PORTALES

Taller Evaluación y Conocimiento de un Sitio Web Académico.

Actividades:
1. Explorar y revisar las siguientes páginas Web:
a. http://www.portalcomunicacion.com/esp/home.asp
b. http://www.infoamerica.org/











2. Responder cada una de las siguientes preguntas de acuerdo a las exigencias dadas:
a. Descripción de los sitios: describir los principales componentes de cada sitio web.
i. ¿Qué links componen los portales? Enumere y describa cada uno en un párrafo.
3. Exactitud de los documento de los portales.
a. ¿Quién escribió la página? ¿Es posible establecer contacto con el/ ella? (Aclaración: No es el Webmaster, sino el autor del portal, que en este caso es un universidad o una organización)
b. ¿Cuál es el propósito del sitio Web?
c. Verifique el dominio del portal. ¿Es una organización, una institución educativa, una empresa?
d. Esta empresa o persona realiza una descripción de si misma. Presenta credenciales, títulos etc.
e. ¿En qué fecha se creó el portal?
f. De acuerdo a la estética de los portales: ¿Existe un equilibrio entre texto e imágenes? ¿Los portales son “amables” para la vista del usuario? De acuerdo a su criterio: ¿cree que la presentación del contenido de los portales está debidamente organizada?
4. Objetividad en el contenido de los portales.
a. ¿Qué tipo de contenido se presenta en los portales? (Textuales como documentos o No textuales como videos, presentaciones) y de qué tipo: Académicos, informativos o comerciales).
b. ¿Qué tan detallada es la información que se presenta en esos documentos? (Escoja uno de ellos, reséñelo por medio de la URL y conteste la pregunta)
c. ¿El autor de la página expresa opiniones en el portal?
d. En estos documentos se cita una bibliografía de manera apropiada.
5. Actualidad de los documentos en los portales.
a. ¿Cuál es la fecha más antigua de los documentos?
b. ¿Cuál es la fecha más reciente de los documentos?
c. Escoja cinco enlaces (links) y responda: ¿Están actualizados? Es decir ¿Los enlaces llevan a donde tiene que llevar?
6. Opinión sobre los portales.
a. Enumere cinco aspectos que le hayan llamado la atención sobre los portales.
b. Enumere cinco aspectos que crea usted, los portales deban mejorar.
c. Exprese en un párrafo una opinión general sobre cada uno de los portales.

Solución
2.
a. los dos portales nos ofrecen una variada e integrada forma de sevicios y cada uno integrado por diferentes links como los que se ve en:

 Portal de la comunicación nos muestra:

 Canales del portal
 Recursos en línea sobre la comunicación
 Aula abierta
 Bibliografía
 Observaciones
 Monografías del portal.

 Infoamerica.org

 Acceso a videoteca
 La referencia del pensamiento
 Textos en forma digital
 Las ideas en imágenes
 La base
 Revistas académicas
 Criticom

Cada uno de estaos links, tiene como función hacer que el usuario interactué y se sienta parte de ello del mismo modo en que participa de las cosas que quiere saber, tiene acceso a videos, criticas y una gran variedad de libros del interés que tenga en ese momento de autores reconocidos y de gran importancia en la comunicación.


3. A.
• Portal de las comunicaciones: Institut de la Comunicació (InCom-UAB)
Edificio N. Campus UAB. 08193 Cerdanyola del Vallès.

Si es posible comunicarse con ellos en el portal aparece una parte interactiva que llama la atención y permite conectarse con un funcionario del servicio del portal.

• Infoamerica.org: El Portal Infoamérica nació para dar expresión al Proyecto BS02001-1712, del Plan Nacional de Investigación Científica, Desarrollo e Innovación Tecnológica del Gobierno de España (Programa del antiguo Ministerio de Ciencia y Tecnología, hoy adscrito al Ministerio de Educación y Ciencia) y los fondos europeos FEDER, destinado a identificar y definir los actores que integran el sistema de medios en el espacio cultural iberoamericano, bajo la dirección profesor Bernardo Díaz Nosty, catedrático de la Universidad de Málaga (España), investigador principal del grupo PAIDI SEJ 39.

Si es posible conectarse hay un enlace especial, llamado contacto e cual permite comunicarse con un funcionario.


B. El propósito del los dos sitios web son con el fin de que el comunicador actual este actualizado acerca de todo lo que se refiere a este gran campo amplio y extenso, mostrando todas las cosas que se ven a diario y que ayudan a constituir un comunicador integral del mismo modo, entrega diferentes puntos de vista entre universitarios, profesores e incluso personajes de la actualidad referentes al contexto que se observa en los portales.

C. PORTAL DE LAS COMUNICACIONES: Instituto de la Comunicación de la UAB. INFOAMERICA.ORG: Programa del antiguo Ministerio de Ciencia y Tecnología, hoy adscrito al Ministerio de Educación y Ciencia
D. no se encuentra información.
E. portal de la comunicación: marzo de 2001
inforamerica.org: 3 de mayo de 2002.
F.
• PORTAL DE LA COMUNICACIÓN: si está organizado de manera correcta las imágenes con el contenido. De igual forma, el portal tiene una muy buena estética le muestra al usuario de manera simple todos los accesos que le ofrece y es de gran ayuda para el buen uso de este.la información esta de manera coherente y organizada.
• INFORAMERICA.ORG: Es llamativo, sus imágenes están seleccionadas de manera específica con el contenido que se muestra en el portal. Su estética es moderna y alternativa lo que genera aun más atención e interés en conocimiento acerca del conocimiento, el contenido es interesante y coherente con lo que el usuario necesita encontrar en un portal como este de comunicación.

4. objetividad:
a. Portal de las comunicaciones: conceptual e informativo.
Tales como: teorías y metodologías, sociología, sociedad de la información, tecnologías, periodismo, publicidad, historia, estructura y política, expresiones audiovisuales, economía, documentación y cultura.
Del mismo modo en que tiene noticias, academia, organismo, medios en todo los ámbitos, industria cultural, comunicadores.

• INFORAMERICA.ORG: COMUNICATIVO, INTELECTUAL Y PRACTICO. Es interesante del mismo modo que todos los elementos que muestra son interesantes en el modo de cómo se ve todo lo relacionan, tiene imágenes, videos e incluso una forma en el que el usuario hace parte de loa critica de lo que se muestra en el portal.

b.
• Portal de las comunicaciones:
La infografía impresa es un conjunto organizado de lenguajes, en colaboración o en síntesis, que permiten representaciones comunicativas más visuales que las de los propios textos, más relatuales que las fotográficas y más sintéticas que las de los documentos videográficos y cinematográficos. Por tanto, podemos entender que es un tipo de comunicación informativa o documental que se suele presentar en los medios editoriales impresos como son los diarios, revistas y libros, elaborados con lenguajes como mínimo bimediáticos que tienen como finalidad acompañar o sustituir al texto o las fotografías.
Cuando la infografía tiene una función sustitoria o alternativa al texto en diarios, libros o revistas, puede pensarse en el concepto de género como tal. Lo que ocurre es que únicamente podemos pensar en la infografía como género informativo o documental cuando se transmite o presenta la totalidad de la información por medio de dicho sistema, no cuando es un complemento en la información. Si una noticia tiene infografía en su interior no podemos hablar del género infográfico, pues el discurso en su totalidad está coordinado por el aspecto literario, tal como se define por los clásicos estudiosos de los géneros como Martínez Albertos (1993).

Por otro lado, si pensamos en los géneros en su sentido de sistemas de unificación de mensajes y lenguajes, debemos separar a la infografía de las clasificaciones textuales, fotográficas o videográficas, ya que son formas y contenidos distintos. Podemos entender a la noticia o el reportaje infográficos que, ni en contenido ni en forma son iguales a las elaboradas con textos en los diarios o documentales. La infografía cubre aspectos informativos a los que no suele llegar el texto o la fotografía, al igual que ésta tampoco puede entrar en otros que por su naturaleza no suenen contener elementos propios del grafismo, como son todo tipo de aspectos inmateriales de difícil representación o del terreno de las opiniones.

Por último, revisemos el grado de aceptación de los cambios e incorporación al conocimiento general que experimenta la infografía en España, por parte de los estamentos oficiales u otros difundidos en medios masivos, en relación a las transformaciones que se van produciendo en el ámbito de la comunicación.

El tiempo y la mayor importancia que se da en los medios de comunicación, por lo que respecta a la infografía, no hace actualizar a los diccionarios de referencia con respecto a su definición y por el contrario se mantienen en definiciones bajo nuestro punto de vista parciales o simplemente fuera de actualidad.

El Diccionario de la Real Academia Española, en la vigésima segunda edición, define infografía como sigue:
1. Técnica de elaboración de imágenes mediante ordenador.
2. Imagen obtenida por medio de esta técnica.
http://www.portalcomunicacion.com/esp/n_aab_lec_3.asp?id_llico=55
c.no expresa opiniones en el portal.
d. si cita de manera adecuada.



• INFOAMERICA.ORG
Un análisis de You Tube como artefacto sociotécnico

En este artículo se aborda el análisis del portal de intercambio de videos YouTube en tanto que artefacto sociotécnico. La noción de artefacto sociotécnico permite situar los aspectos tecnológicos y sociales de la interacción en línea en un entramado donde diseñadores, administradores, usuarios, redes de computadoras, normas, decisiones políticas o económicas tienen un papel en la configuración y en la definición del uso de estos espacios electrónicos.
En la descripción de cada uno de estos elementos, se analizará cómo dicho artefacto sociotécnico encarna ciertas formas de poder y autoridad específicas. Por ejemplo, se hace notar que si bien YouTube y otras herramientas de la denominada Web 2.0 permiten a cualquier usuario crear y publicar sus propios materiales, las encuestas de uso indican que sólo un pequeño porcentaje de los usuarios crea y publica contenido.
Finalmente, se concluye que, a pesar de su popularidad y éxito, en tanto que artefacto perteneciente a un sistema sociotécnico YouTube está aún lejos de estar en situación de estabilización o clausura.

YouTube es un sitio donde el usuario, luego de registrarse con algunos datos personales, puede publicar obras audiovisuales, de su autoría o no, cuya duración máxima sea de 10 minutos y cuyo tamaño no exceda los 100Mb. Es decir, desde un video profesional editado con programas que faciliten bajar la resolución para cumplir esas normas, hasta uno amateur hecho con un simple teléfono con cámara.

Desde que, en el 2006, YouTube fue adquirido por Google, no volvieron a publicarse estadísticas oficiales acerca de la circulación de videos en el sitio. En ese momento, se estimaba que cada día eran mirados cerca de 100 millones de videos en todo el mundo y que cada día se cuelgan allí 65.000 nuevos materiales. Para poner esta cifra en contexto, se puede decir que los 4 programas de TV más vistos en Estados Unidos atraen, juntos, esa misma cifra de televidentes.

Por otra parte, según la consultora Hitwise, YouTube acaparó en mayo de 2008 el 75 por ciento del tráfico de todos los sitios de videos de Estados Unidos. Su alcance era nueve veces mayor que la su rival más inmediato, MySpace TV, que tenía un 9 por ciento del tráfico. En tercer lugar aparecía Google Video con un 3,73 por ciento, seguido de Yahoo Video con un 1,9 por ciento y Veoh, con 1,3 por ciento. Además, en el último año, el tráfico de YouTube se incrementó un 26 por ciento, mientras que los demás competidores, con la excepción de Veoh, que creció un 32 por ciento, experimentaron un crecimiento negativo. MySpaceTV disminuyó un 44 por ciento, Google Video un 52 por ciento y Yahoo Video un 31 por ciento. La edición de 2007 de este mismo estudio fue más lejos, y afirmó que YouTube tenía entonces en Estados Unidos más visitas que sus 64 competidores juntos.

Como se ve, YouTube no es el único sitio de videos online. Pero fue el primero, y este factor tiene su peso a la hora de dominar el territorio. Tanto es así que Microsoft, en vez de utilizar su servicio MSN Video para publicitar sus productos, decidió recientemente abrir un pequeño y sencillo canal en YouTube, a pesar de que es propiedad de su archirival, Google.

YouTube representa la clase de medio descripto por Yochai Benkler en The Wealth of Networks (2006), en el cual coexisten contenidos comerciales, con amateurs, gubernamentales, empresariales, sin fines de lucro, educativos, activistas y sensacionalistas. Y, a diferencia de lo que cabe esperar de un canal de televisión tradicional que, en general, tiene una determinada línea editorial y la sigue, YouTube potencialmente es una arena de conflicto y renegociación entre diferentes formas de poder, traducidas no solamente en lo que la empresa propietaria, Google, considera apropiado mantener publicado, sino también en lo que impulsan usuarios con diversas aficiones e intereses, y lo que tienen que decir al respecto grupos de poder que detentan o dicen detentar derechos de autor eventualmente vulnerados.

Si hace más de quince años los comunicólogos tomaron nota del “efecto CNN”, que aparentaba una transmisión en tiempo real de todo, en todas partes, y desde todas partes, hoy el mito de la comunicación total es el “broadcast yourself” de YouTube. De hecho, según las anteriormente mencionadas cifras oficiales de agosto de 2006, en el hipotético caso de que alguien quisiera ver todo este material sin interrupciones, necesitaría 9.035 años.

Ante este fenómeno, es casi natural preguntarse ¿cómo impacta la existencia de algo como YouTube en la sociedad? ¿Puede verse el surgimiento de esta tecnología como la causa de una creciente horizontalidad en el uso de medios de producción audiovisual?

Pero este tipo de preguntas esconde falacias implícitas. Por ejemplo, que la tecnología viene de "afuera" de la sociedad, y luego va y le hace cosas a ésta. También suponen que el uso y el significado que finalmente la sociedad da a una tecnología es uno, y no podría haber sido otro. Finalmente, atribuyen las causas de un fenómeno social en las propiedades intrínsecas de una determinada tecnología, sin pensar en cómo y cuando fue introducida ni por qué bajo cierto formato y no otro. Como dice el investigador del MIT Henry Jenkins: “mucho de lo que se ha escrito acerca de YouTube implica que la disponibilidad de tecnologías de la Web 2.0 ha permitido el crecimiento de las culturas participativas. Yo diría lo opuesto: fue la emergencia de culturas participativas de toda clase en las décadas pasadas lo que ha marcado el camino para una adopción temprana, rápida y diversa de plataformas como YouTube”. O, como dice María Belén Albornoz, “lo virtual no sustituye a lo real, lo representa, es un laboratorio de experimentación ontológica que nos obliga a renunciar al apoyo de las apariencias y nos vuelve cazadores de lo real en bosques de símbolos”.
c. no
d. No

5. a. portal de las comunicaciones: 10/03/2010 18:25:40 http://www.portalcomunicacion.com/esp/d_not_det.asp?valor=111111
Alberto Cairo en 2004 ES LA MASANTIGUA DE LOS DOS.
http://www.portalcomunicacion.com/esp/n_aab_lec_3.asp?id_llico=55&index=0
• Infoamerica.org: 14 DE MAYO DE 2007 ES LA MAS ANTIGUA DE LOS DOS ARTICULOS.
http://www.ehu.es/zer/zer25/zer25-2-scolari.pdf
19 DE DICIEMBRE DE 2009
http://www.ull.es/publicaciones/latina/_2008/12_19_Huelva/Aguaded.html.


B. PORTAL DE LOS COMUNICADORES LA MAS ACTUALIZADA ES: 10/03/2010 18:25:40 http://www.portalcomunicacion.com/esp/d_not_det.asp?valor=111111

INFOAMERICA.ORG: 19 DE DICIEMBRE DE 2009
http://www.ull.es/publicaciones/latina/_2008/12_19_Huelva/Aguaded.html.

C.

PORTAL DE LOS COMUNICADORES:
• http://www.portalcomunicacion.com/esp/monografico.asp?monografic_id=38
• http://www.portalcomunicacion.com/catunesco/download/2010_DOWNING_NANOMEDIOS%20DE%20COMUNICACIÓN.pdf_
• http://www.portalcomunicacion.com/catunesco/esp/home.asp
• http://www.portalcomunicacion.com/catunesco/esp/noticias_det.asp?id_noticias=29
• //www.campusred.net/TELOS/articulotribuna.asp?idarticulo=2&rev=74

EL LINK 2 Y 5, ESTAN ROTOS, LOS DEMAS SI CONDUCEN.

INFOAMERICA.ORG
• http://www.ull.es/publicaciones/latina/_2008/12_19_Huelva/Aguaded.html
• http://sabanet.unisabana.edu.co/comunicacion/palabraclave/downloads/palabraclave%202007-2/pclave_017-04.pdf
• http://www.ull.es/publicaciones/latina/08/35_792_51_Chihuahua/Ana_Maria_Arras.html
• http://www.ehu.es/zer/zer25/zer25-2-scolari.pdf
• http://www.campusred.net/TELOS/articulotribuna.asp?idarticulo=2&rev=74
TODOS LINKS CONDUCE AL CONTENIDO.
6.OPINIONES

A. PORTAL DE LAS COMUNICACIONES:
• LLAMATIVO
• ORGANIZADO
• ACTUALIDAD
• INTERACTIVO
• DE INTERES.
INFOAMERICA:
• LLAMATIVO
• ILUSTRATIVO
• MATERIAL ORGANIZADO
• ESPECIALIZADO
• PARA ESTUDIANTES DE COMUNICACIÓN

B. PORTAL DE LAS COMUNICACIONES:
• LINKS ROTOS
• NO TIENE BIBLIOGRAFIAS LA MAYORIA DE ARTICULOS
• SON POCO EXPLICITOS
• SON INCOMPLETOS LOS CONTENIDOS.

INFOAMERICA.ORG
• BUSCADOR DESORDENADO
• DESORGANIZADO
• INCOMPLETO EN ARTICULOS DE INTERES.

C. PORTAL DE LAS COMUNICAIONES: El portal es muy interesante, es llamativo y organizado, su estética es muy clásica. Tiene el inconveniente de que no todos los links conducen al lugar donde deberían estar.

Infoamerica.org: es un portal llamativo. Interesante y de manera novedosa, su buscador se encuentra ubicado de manera inadecuada lo que ocasiona cierta confusión en la organización de la distribución del portal.